El Silicon Valley Bank y un análisis sobre el conflicto bancario internacional

¿Qué sucedió con el Silicon Valley Bank?

La semana pasada fue noticia el quiebre del Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic Bank. En “Diálogos sobre la sociedad, las cosas y las personas”, Marcelo Tassara y Daniel Hoyos explicaron cuáles son los motivos que llevaron a que estas instituciones  bancarias colapsen.

A su vez, a partir de estos acontecimientos, el debate internacional sobre las estructuras económicas también llega a Argentina, cuestionando si tiene que haber más intervención estatal o no. En una comparativa con otras economías a nivel mundial, en el mismo programa reflexionaron sobre qué es una economía libre y cómo funciona a nivel mundial.

Al respecto, Hoyos expresó que hay un mejor funcionamiento, liberando la oferta y la demanda y compensando a sectores desfavorecidos y no haciéndolo de forma generalizada. Haciendo una comparativa con otras economías, acentuó que “No estamos al extremo de la intervención cubana, pero tampoco estamos en una economía libre, al mismo tiempo todas las economías son intervencionistas, lo que no quita que podemos hacer un juicio sobre esas intervenciones”.

Desde la perspectiva de Hoyos, partiendo de su doctorado en Economía, analizó los sistemas bancarios para explicar su quiebre: “Hay un eje en el sistema denominado “banca central” y el resto de los bancos comerciales operan bajo el sistema de reserva fraccionaria que significa que participan en el conjunto del banco central”.

¿Cómo son los sistemas bancarios?

Para entender qué sucedió en el país americano, ambos locutores relataron cómo comenzó el funcionamiento del sistema bancario: “a propósito del caso del First Republic Bank, lo que hacen los bancos es captar depósitos y construir activos, esos activos pueden ser préstamos o pueden ser activos rentables o varios bonos del gobierno emitidos por el banco central. La garantía es el flujo de fondos que viene de impuestos y es lo que el gobierno está dispuesto a capturar del sector privado. En el caso de los bonos se le está dando un préstamo al sector público”.

Continuó explicando que “que en Argentina el 95% aproximadamente de los ahorros del sector privado, es prestado al sector público que absorbe todo el crédito. “En una economía desarrollada esto no pasa en esa magnitud” afirmó Hoyos, y mencionó que Javier Milei en su campaña hace eje en la impugnación del modelo porque este genera “inflación y pobreza”.

Desde “Diálogos” los locutores relataron que el Silicon Valley Bank, fundado en 1953, tuvo su auge entre 2019 y 2022, período en el cual se incrementaron sus activos, causalmente en el período de pandemia, por lo cual, la reserva federal aplicó una política expansiva y se reflejó en una tasa tendiendo a cero.

Por su parte, Hoyos explicó que “los bancos captan depósitos y los convierten en préstamos o bonos del gobierno. Este banco operaba con empresas tecnológicas que tuvieron auge en pandemia”. Y añadió: “uno de los factores que está detrás de la demanda de fondos prestables, es precisamente la tasa de rentabilidad y lo que hace el empresario es cotejar toda de rentabilidad vs. el costo del capital. Gran parte de la clientela que ponía depósitos y que le prestaba a este banco eran empresas con alto riesgo y con el cambio de reglas pospandemia la suba de tasas se empezó a comprometer en términos de rentabilidad”.

Concluyó la idea alegando que “el Silicon Valley Bank con esos depósitos compraba fundamentalmente bonos al tesoro mexicano, esos bonos al final de terminar un período, el tesoro pagaba el valor final, en el medio estaba la tasa de interés, cuando subió la tasa de mercado, el precio de los bonos cayó entonces la reserva federal no solo aumentó la tasa, lo hizo durante un periodo prolongado que se vio beneficiado desde el 2022 que es cuando se empieza a desinflar este banco”.

Por lo tanto, “habían tomado activos a tasa cero y cuando subió la tasa de esos activos había que liquidarlos para devolver los fondos a las empresas que habían depositado, este problema no solo abarcó este banco si no que también otros bancos análogos”.

Por otro lado, están las explicaciones a nivel coyuntural. En términos de economistas austríacos, alegarían que si se infló la economía en el período de inflación, lo que va a suceder es que se hagan malos cálculos económicos porque los empresarios no van a distinguir entre la demanda genuina y la demanda inflada.

Cuando se expande la tasa de internas se hacen rentables proyectos dudosamente rentables y además está el vaivén con los bonos.

En términos de economía austríaca, dirían que todos esos errores de cálculo hizo que cuando el período inflacionista se corte, se va a reajustar, lo que significa cierres de negocios y un conjunto de cosas que se verán reflejadas cuando la tasa vuelva al nivel que tiene que ser.

“Esto está ocurriendo en la reserva federal que va ajustando de a cuartos hasta encontrar un punto en el cual consideren que se deja de inflar la economía. Este escenario en el banco hace que se destruya y no tenga cómo hacerlo, entonces empiezan a racionar las devoluciones hasta que interviene la reserva federal y se genera la crisis” sintetizó Hoyos.

Ambos concluyeron en que la economía intervenida da lugar a estas anomalías que no son de los modelos de mercado, son anomalías de las intervenciones, aunque sea el banco central que supuestamente opera como salvaguarda en el sistema. “Los austriacos, y en el caso local de Javier Milei, postulan la idea de otro mecanismo de funcionamiento”, finalizó Tassara.

“Un sistema bancario diferente donde esencialmente en los préstamos, la construcción de activos no se haga en base a los depósitos si no en base al capital de los propios bancos”.

Escuche el podcast completo en:

https://open.spotify.com/episode/3Uj6ndHWSNk2fe3XD6wgOM?si=m-s1fSiZR8a-0xfnc0T-4A